«До Хранителей», во время стыдобы

Before_Watchmen_Dollar_Bill_Vol_1_1_Variant_B

(Изначально опубликовано на сайте spidermedia.ru в 2012 году)

Я придерживаюсь стойкого мнения, что чем меньше в Интернете или где-либо говорят про Before Watchmen, тем лучше для всех. Постыдная инициатива DC Comics рано или поздно будет забыта, точно так же как история забыла «Донни Дарко-2» и как всем начхать сиквелы к «Дюне» Брайана Герберта (какой-нибудь журнал «Мир Фантастики» наверное помнит, но кхм). Почему бы не ускорить процесс игнором?

Однако события последних недель заставляют что-то написать, тем более что толком я свое мнение по вопросу нигде не изложил. Один из моих любимых комикс-блоггеров Дэвид Бразерс очень подробно и доходчиво объявил о собственном отказе от продукции Марвел и Диси — вторых именно из-за выпуска приквела к великому комиксу и совершенно бесстыдного его промоушена. Вдохновленный честностью блоггера, сценарист Крис Робертсон решил также проявить искренность и выразил в достаточно цивильной форме недовольство политикой своего работодателя. Разумеется, инициатива оказалась наказуема и больше Робертсон с DC работать не будет. Вслед за этим соиздатели DC Дэн Дидио и Джим Ли провели очередной раунд издевательских пресс-конференций. А тем временем появляется целая кипа всяких материалов по проекту, которая показывает, что да, над ним действительно пригласили работать впечатляющих художников, и нет, никому от этого лучше не станет.

Сам факт выпуска такого рода комикса не удивляет — когда-то это должно было произойти, уход Пола Левитца снял мораторий с сиквелов к самой успешной книге компании — компания, конечно же, схватилась за шанс получить гарантированный хит продаж без очередной тряски «драгоценного» межсюжетного равновесия обычных комиксов. Удивил, может быть, только состав участников: это авторы совсем не с Олимпа, реально популярные, продающие комиксы одним своим именем создатели отказались от участия в затее. Досвидос сказали Грант Моррисон, Фрэнк Куайтли, вроде бы жадный чувак Кевин Смит и даже Марк Миллар (!) считает приквел к Вотчменам плохой идеей.

Но даже так, лично для меня печально, что писать и рисовать приключения юной Силк Спектр и прочих согласились Дарвин Кук, Брайан Аззарелло и Аманда Коннер — я очень уважаю их творчество и не хочу кидаться в них цифровым говном через Интернет или обзывать продажными тварями. К остальным авторам из числа команды «Дохранителей» я никаких чувств не испытываю — художник сисек и жоп Адам Хьюз и любитель драмы Джей Майкл Стражински как нельзя лучше подходят для беспомощных издевательств над классикой. Стражинский, Дидио и Ли пытаются то ли оправдаться («Да, это великий комикс, но мы считаем что мы достаточно крутые чтобы соорудить watchmen 0.5»), то ли отмахнуться («Договор на нашей стороне, что хотим, то и делаем»), что ставит их в щекотливое с точки зрения логики положение.

file_190819_0_comedian1658

Если Watchmen это действительно классика комиксов и конкретного жанра, значение которой они признают и перед которой вроде как преклоняются, то они пишут фан-фикшен. А если Watchmen представляется ими как лишь очередной комикс, на который они имеют все права — вроде много раз перезапускаемого Blue Beetle — то, значит, они наравне конкурируют с Муром и Гиббонсом, и тут даже последний чувак в майке Зеленого Фонаря должен понять, что у них от такого ряха треснет.

Но это обычное дело, представители мейджоров в комиксах заливисто пиздят, имея при этом влияния на культуру сопоставимое при этом с руководителем управления городской санитарии райпоселка — в его сфере. Гораздо более удивительна во всей этой ситуации реакция публики. Давно бы пора перестать читать ленты комментариев на большинстве сайтов, однако взгляд так и тянется пролистать страницу и узнать, что же думает «обыватель».

Результат шокирует: где-то половина комментирующих в споре «Алан Мур/DC Comics» неизбежно поддерживает корпорацию Time Warner, приводит аргументы формата «надо было читать договор», вспоминает League of Extraordinary Gentlemen и Lost Girls, то что персонажи Watchmen это переделанные герои Charlton Comics и — самый смак — иногда даже не замечает разницы между межавторскими супергеройскими сериалами длиной в пятьдесят лет и самодостаточным, пардон, графическим романом. Зачем они это делают? Откуда такая ненависть к живым людям что придумывают истории и такая звериная преданность к компании, которая ни авторов, ни этих самых читателей в грош не ставит?

У американских комиксов уникальная и пугающая аудитория — это люди, которые большую часть своей читательской жизни перед глазами видели логотипы Marvel и DC, а не имена авторов в мерчендайзинге, в фильмах и мультиках и даже собственно в комиксах. Может быть, может быть, когда-нибудь появлялась лыбящийся Стэн Ли, и рассказывал о своих муках творчества — хотя бы благодаря его раздутому эго дети знали, что комиксы Marvel придумывали не конвеерные роботы, а настоящие, пусть и мерзковатые (в случае Ли), люди (жаль что от детей скрывали всех остальных авторов как прокаженных родственников).

Это действительно уникальный тренд в контексте большой поп-культуры, потому что ни в какой другой индустрии в случае конфликта «автор-издатель» фанаты не берут, как правило, сторону издателя. Знание лейблов в музыке это удел журналистов и коллекционеров, средний кинолюбитель не сможет сходу вспомнить хотя бы десяток фильмов и френчайзов мейджор-киностудии, с книгами и вовсе благоприятная для писателей обстановка — на их стороне вся многовековая история авторского права и самый мощный культ личности из всех художественных медиумов. Даже в видеоиграх, которые и искусством многими не считаются, ситуация лучше — большие издатели заслуженно демонизируются игроками, которые  предпочитают собираются вокруг компаний-разработчиков (непосредственных авторов) (хотя и там не все хорошо — конфликт между костяком Infinity Ward, создателей Call of Duty, и издателем Activision был замят вторыми, а гэймерам в то время было куда важнее поиграть каждый ноябрь в «новую кодлу»).

И вот, предмет спора это безусловно авторский комикс Алана Мура и Дэйва Гиббонса, книга в себе, комикс с кейпами который не первый десяток лет без снобизма обсуждают литературные критики (не говоря уже об академической критике в комиксной среде). Комикс, который страстно любят сочувствующие комиксам: от посетителя портлендских и бруклинских фестивалей до собирающего фигурки Робинов завсегдатая комикшопа.

У многих из комментирующих «фанатов» Watchmen стоит в личном списке любимых комиксов на первом месте, но они не поддерживают соавтора уважаемого ими комикса, который просит совсем не денег (которые у него есть — ему повезло, что он работал не в индустрии времен Кирби и Гербера), а простого уважения к целостности своей работы. Это группа тех людей, что искренне, бескорыстно поддерживает компанию, которая жаждет заработать на дрисных фанфиках, и не боится использовать самые мерзотные и циничные аргументы, унижая якобы любимого и ценимого автора.

Если не это заставит другого, здравомыслящего читателя комиксов Большой Двойки — который, я надеюсь, существует — почувствовать стыд за «дружное» читательское сообщество, то я не знаю что.

В завершение, процитирую критика Такера Стоуна (он говорил про Кирби, но это всего лишь другая голова гидры, Marvel тоже способны быть мерзотой, и еще как): «I will say this: if you’re not struggling with the ethics of this business, then you’re either completely unaware of how toxic they are, or you’re a shitty human being. You can be ignorant for a myriad of reasons, but after you find out how this works — how low-rent the gatekeepers are, or how much has been invested in catering to the sickest, worst parts of the audience — there’s only one ethical way to respond, and that’s with disgust and anger.

 Anybody who just shrugs it off or buries their head in one corner of the medium’s various genres immediately becomes a part of the problem, and they should be treated as such. Anybody who pulls the «Well, that’s all fucked up over there but at least this corner is clean» — they’re maintaining the sickness as badly as the guys who screwed over Kirby. At least the guys who fucked Kirby had a financial motivation that makes some kind of dark sense. I don’t know what this current crop of apologists gets out of it.»

P.S. Обязательное чтение по вопросу от Хайди Макдоналд и интервью Роберсона для The Comics Journal. Во втором очень интересный абзац про неразглашение творческого процесса, т.е. автору DC уже нельзя говорить, что его к чему-то обязали редакторы. Вива ля корпоративная этика, ведь этому учат супергерои.

header2